La concesión del Canal Uno, otorgada en la licitación 001 de 2017, sigue siendo objeto de controversia debido a una compleja estructura corporativa que podría estar ocultando la verdadera intención de Hemisphere Media Group Inc., un conglomerado de medios estadounidense, que al parecer pretende controlar por completo la operación de un medio público colombiano.
Además, esta casa editorial descubrió otro presunto incumplimiento significativo relacionado con la marca Caracol. Cuando el grupo Santodomingo vendió sus emisoras a Prisa hace más de 20 años, el contrato de venta incluía una cláusula que permitía a Prisa usar la marca «Caracol» solo en el negocio de la radio, no en la televisión. Sin embargo, Prisa ha estado utilizando la marca en televisión, lo que podría generarle un lío al grupo Santodomingo si no toma cartas en el asunto por la explotación de la marca fuera de radio.
Lea también: La Reforma Laboral, ¿Un tiro en el pie?
La estructura corporativa de Hemisphere Media Group Inc. en el Canal Uno ha sido cuestionada desde el principio. A través de su filial HMTV UNO SAS, la empresa extranjera creó una red corporativa que en el papel cumple con las restricciones legales que limitaban la participación extranjera en la televisión colombiana al 20%. Sin embargo, detrás de esta fachada, parece haber una estrategia bien orquestada para burlar la ley y monopolizar el control del Canal Uno.
El uso de la «promesa de sociedad futura» en la licitación ha sido objeto de duras críticas, ya que permitió a Hemisphere cumplir formalmente con los requisitos de licitación y luego aumentar progresivamente su participación. Además, la figura de promesa de sociedad futura había sido derogada por la Ley 1508 de 2012, cuatro años antes de la apertura de la licitación.
📺 ¿Canal UNO o Caracol TV? 😮
Hoy en Canal UNO, un canal de televisión pública, se emitieron programas con el símbolo de CARACOL, lo que genera gran confusión. ¿Es lo mismo que el canal privado Caracol Televisión? ¿Y qué pasa con la presencia de Caracol en la radio también?…
— Mery Janneth Gutiérrez (@MeryJannethG2) October 4, 2024
La participación de HMTV UNO SAS en PLURAL COMUNICACIONES SAS se fue incrementando mediante un mecanismo de «capitalización de deudas», en el que se convertían préstamos en acciones preferentes. Para 2022, HMTV UNO SAS habría adquirido, presuntamente, el 100% de las acciones, convirtiéndose al parecer en el único propietario de la concesionaria del Canal Uno.
El Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC) ha sido duramente criticado por su aparente pasividad ante estas irregularidades. A pesar de los claros incumplimientos de las obligaciones contractuales, no ha habido un solo llamado de atención ni intervención para corregir el rumbo de la concesión.
Le puede interesar: Arribó a Bogotá el vuelo humanitario proveniente de Beirut
La integración reciente del concesionario HMTV UNO SAS con PRISA MEDIA, líder en el mercado de la radio, ha sido presentada como un avance positivo, pero al parecer carece de la debida autorización del MinTIC y de la Superintendencia de Industria y Comercio, lo que plantea serias dudas sobre la legalidad de la operación.
Esta integración en la opinión de este medio no solo violaría las reglas de participación extranjera, sino que también podría crear un monopolio de facto sobre el Canal Uno, lo que socava principios constitucionales como la libertad económica, el acceso al espectro electromagnético y la libertad de expresión.
Es imperativo que se tomen medidas para corregir estas presuntas irregularidades y garantizar que los recursos públicos se utilicen de manera transparente y equitativa, promoviendo un verdadero pluralismo informativo. El futuro de la televisión pública colombiana no puede estar en manos de un solo operador extranjero.
