Las Corporaciones Autónomas Regionales son responsables de la gestión ambiental y el desarrollo sostenible en sus respectivos territorios. Sin embargo, el análisis de ejecución de su presupuesto de inversión (presupuesto que se encuentra vinculado a los planes estratégicos y planes de acción de las corporaciones) dan cuenta que en 2024 existen visibles brechas entre las entidades que lograron aprovechar sus recursos y aquellas que dejaron una parte significativa sin ejecutar.
Las cinco CAR con peor ejecución en inversión en 2024
• CORPOCESAR (Cesar) – 0,0% de ejecución sobre un presupuesto de inversión de $2.793 millones. No ejecutó ni un solo peso, lo que genera serias dudas sobre su operatividad y capacidad de gestión esto en cabeza de la directora Adriana Margarita Garcia Arévalo .
• CORPOGUAJIRA (La Guajira) – 19,9% de $4.478 millones. A pesar de los graves problemas ambientales en la región, la ejecución de su inversión ha sido mínima bajo la batuta de El director general de la Corporación, Samuel Lanao Robles y el director de la Oficina de Planeación, Yonner Díaz Jiménez.
(También le puede interesar: Hacienda San Mateo desmiente informe de la SIC)
• CORPOGUAVIO (Guavio, Cundinamarca) – 23,2% de $4.500 millones. La falta de ejecución limita el impacto de proyectos ambientales en una región clave para el suministro hídrico del país bajo la dirección de Marcos Manuel Urquíjo Collazos.
• CORPOURABÁ (Urabá, Antioquia) – 34,2% de $5.601 millones. La baja ejecución de su inversión compromete iniciativas de conservación en esta zona de alta biodiversidad, esta corporación es liderada por Alexis Cuesta.
• CDA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y Oriente de la Amazonía) – 38,1% de $7.273 millones. En una de las regiones más críticas en términos de conservación, este bajo nivel de ejecución plantea serias preocupaciones sobre la protección de la Amazonía esto en cabeza de Elizabeth Barbudo Domínguez.
Es importante mencionar que algunas CAR alcanzaron niveles de ejecución superiores al 80% como CORMACARENA con el 100%, CVS (Valles del Sinú y San Jorge) con el 96.4% entre otros, esto refleja una adecuada planeación y gestión, otras no lograron utilizar ni el 40% del presupuesto destinado a proyectos de inversión ambiental.
¿Falta de recursos o mala gestión? Mientras algunas CAR ejecutan eficientemente su presupuesto, otras apenas avanzan. ¿El problema es burocracia, falta de proyectos viables o simple inacción? Más que cifras, estos datos reflejan la capacidad (o incapacidad) de algunas entidades para cumplir con su misión ambiental y de desarrollo.
