Cabal denuncia Consejo de Ministros
La congresista del Centro Democrático María Fernanda Cabal interpuso una acción judicial en contra de los Consejos de Ministros televisados ordenados por el presidente Gustavo Petro.
Así lo anunció Cabal, quien señaló la presunta violación a la ley por la realización de esta segunda reunión televisada, que se presentó el lunes 3 de marzo en la Casa de Nariño.
“Como se los anuncié, interpuse una acción de cumplimiento contra el Departamento Administrativo de Presidencia por violar la Ley 63 de 1923, que es clara en establecer que las sesiones del Consejo de Ministros ‘son absolutamente reservadas’”, señaló Cabal.
Agregó en su mensaje que “esto no es una dictadura y Petro no puede hacer lo que le viene en gana con sus ‘alocuciones’ interminables. Aquí ni Petro ni sus funcionarios están por encima de la Constitución y la ley”.
(También le puede interesar: Paloma Valencia enfrentará denuncia por acusaciones contra Deyanira Gómez)
En la acción radicada ante el Juzgado Administrativo de Bogotá, la congresista pidió que se exija al DAPRE “cesar la televisación y difusión de los Consejos de Ministros y Directores de Departamento en cumplimiento del artículo 9 de la Ley 63 de 1923”.
Cabal citó una sentencia de la Corte, donde se califica la televisación de estos consejos de ministros como una violación al derecho fundamental a la información.
La Ley 63 de 1923 es la norma “por la cual se organiza el Consejo de Ministros” y en su noveno artículo señala que “las sesiones del Consejo de Ministros como cuerpo consultivo son absolutamente reservadas, y no podrá revelarse ni el nombre del ministro a cuyo estudio haya pasado cada asunto materia de consulta”.
“Petro no puede hacer alocuciones cuando le venga en gana y sin término de tiempo. La Sentencia C-1172/01 dejó claro que esas intervenciones deben ser personales y sobre asuntos urgentes, no para un show de ministros”, sostuvo.
“Que se prevenga al presidente de la República, mediante la Secretaría General de los Consejos de Ministros, de abstenerse de incurrir nuevamente en actos que vulneren el cumplimiento de la Ley 63 de 1923″, dice un aparte de la demanda de la congresista.
(Colprensa)
